Dr Manuel Gutiérrez Ontiveros. Médico Homeópata. Reflections of a seminar. Now with English translation!

A primeros de diciembre del año pasado hemos tenido la oportunidad aquí en Sevilla de recibir un curso de clínica con el Dr. Gary Weaver, al cual ya conocíamos por haber impartido meses antes un curso en Sevilla sobre la metodología de trabajo de Boeninnhausen basada en la obra de Hahenemann.
Si ya el primer curso me resultó muy interesante, este último ha sido para mi clarificador de cómo aplicar el método en la práctica con casos reales tomados de la propia clínica diaria.
Yo, como casi todos mis compañeros homeópatas de por aquí, hemos sido formados en la homeopatía kentiana, con todo lo que ello supone en cuanto a la toma de historia clínica, valoración de síntomas, jerarquización de los mismos, y repertorización del caso, y en último extremo aplicación de “aquello que debe ser curado” en cada paciente en particular.
El motivo de acercarme al método de Boeninnhausen, ha sido debido a un par de motivaciones, la primera de ellas, la insatisfacción en el resultado clínico de la aplicación de la visión kentiana, sin lugar a dudas que personalmente creo haber ayudado a muchos pacientes a lo largo de mi historial médico durante todos estos años, no obstante, no estaba en el fondo totalmente satisfecho con los resultados que iba obteniendo y no creo que fuera por falta de estudio y dedicación, sentía que había algo que no encajaba del todo con lo que hasta ahora venía practicando; la segunda motivación, y no menos importante, es la complicación que suponía el método kentiano de trabajar a la hora del abordaje clínico de los paciente y el terreno tan inseguro en el que nos vemos cuando le damos el mayor valor jerárquico a los síntomas mentales, consecuencia de ello era la “psicologización” desmesurada en la que convertíamos nuestras historias clínicas.
El método de Boeninnhausen, tal y como nos lo ha explicado el Dr. Gary, para mi ha representado una vuelta a la “cordura” dentro de la homeopatía clásica, un retorno a las fuentes hannemanianas más puras, sobre todo hoy en día donde las nuevas corrientes llamadas homeopáticas están alejándose del verdadero espíritu de la homeopatía clásica incursionándose en terrenos más propios de la metafísica y la elucubración que de la propia medicina racional que nos trajo Hahnemann.
El método de Boeninnhausen me llama la atención por su simplicidad, su eficacia y su coherencia con la homeopatía hahnemaniana, y los dos seminarios, uno práctico y otro teórico del Dr. Gary, me han servido para aprender el “a,b,c” de esta nueva, pero vieja forma de hacer homeopatía, reconozco que nos queda un largo y arduo camino por delante para familiarizarnos con el mismo, con su forma de tomar la historia clínica, su jerarquización sintomatológica, su repertorio, etc, pero lo importante, y creo que es un sentir, que compartimos varios médicos de aquí, es que nos encontramos en el camino correcto, en el camino que Hahnemman y su mejor discípulo Boeninnhausen desarrollaron.
Si estas reflexiones personales sirven para que otros médicos homeópatas se adentren en este método, me daría por ello satisfecho y animo desde ya a que otros colegas “recuperen” el verdadero rigor en la aplicación de la homeopatía siguiendo la metodología de trabajo propuesta por Boeninnhausen. Y ceo también que es justo de reconocer la labor del Dr. Gary de recuperar esta homeopatía hahnemaniana en un mundo homeopático que va en un sentido diametralmente opuesto, su labor espero tenga sus frutos en el futuro de nuestra homeopatía.
Manuel Gutiérrez Ontiveros. Médico Homeópata

In early December last year we had the opportunity to study a clinical seminar with Dr. Gary Weaver, here in Seville.  We had already met with Dr. Gary several months ago, when he came to teach a course in Seville on treatment methodology based on Hahnemann and Boenninghausen’s work.
If the first course was very interesting, the latter clarified for me how the method should be applied in practice, as we worked with actual cases from daily clinical work.

 

Along with most of my fellow homeopaths from this area, I was trained in Kentian homeopathy, with all that entails in terms of taking a medical history, symptom assessment and ranking, repertorization of the case, and ultimately implementation of “what should be cured” in the individual patient.
My interest in the Boeninnhausen method arose for several reasons.  Firstly, although I can assert without any doubt that I have personally helped many patients, I have been dissatisfied with the clinical outcomes of the implementation of the Kentian vision.  Throughout my years of practice, I was not fully satisfied with the results that I achieved, although I did not believe it was for lack of study and dedication, I felt that something did not quite fit in terms of my practice thus far.

 

The second, and not lesser, reason which motivated my interest, lay in the complications posed by the Kentian method in terms of the time required for clinical management of cases, and the insecure ground we find ourselves in when we give the higher hierarchical value to mental symptoms.  This has resulted in excessive “psychologizing” of cases.
The Boeninnhausen method, as explained to us by Dr. Gary, represented a return to “sanity” in classical homeopathy for me, a return to the purest Hahnemannian sources.  This is especially important today, where new currents in Homeopathy constantly call practitioners away from the true spirit of classical homeopathy, leading them into areas ruled more by metaphysical meanderings than by the rational medicine itself which formed the basis for Hahnemann’s work.
Boenninghausen’s method drew my attention for its simplicity, effectiveness and consistency with Hahnemannian homeopathy.  Dr. Gary’s two seminars, one practical and one theoretical, have helped me to learn the “a, b, c” for this new but old way of doing homeopathy.  I recognize that we have a long and arduous road ahead to get familiar with the method, with its way of taking the clinical history, its symptomatology hierarchy, its repertory etc. But what is important, and I think this feeling is shared by several doctors here, is that we are on the right track, on the path developed by Hahnemann and his foremost disciple, Boenninghausen.
It would give me great satisfaction if these personal reflections serve to pique the interest of other homeopaths in this method.  It would encourage other colleagues and myself to “recover” the true rigor in applying homeopathy using the methodology proposed by Boeninnhausen.   f feel Dr. Gary’s work deserves recognition in his efforts to restore this approach of Hahnemannian homeopathy, at a time when the homeopathic world is going in a direction diametrically opposed to that of Hahnemann, and I hope to see the fruits of this labour in the future of our homeopathy.

 

Manuel Gutiérrez Ontiveros. Homeopath

Advertisements

One response to “Dr Manuel Gutiérrez Ontiveros. Médico Homeópata. Reflections of a seminar. Now with English translation!

  1. Pingback: Reflexiones a propósito de los seminarios del Dr. Gary Weaver en Sevilla sobre la metodología de Hahnemann y Boenninghausen – Homeopatía ahora

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s